Революционная ситуация на Украине отодвинула во второй ряд многие вопросы, которым изначально придавалось первостепенное значение. Многочисленные интернет-ресурсы и информационные агентства, уловив «тему дня», сообщили, что основным моментом в работе парламентариев стран СНГ стало обсуждение ситуации на Украине. Очевидно, что «главную скрипку» в этом обсуждении сыграла Россия как страна, в течение последнего месяца попытавшаяся коренным образом скорректировать внешнеполитический вектор хоть и дружественной, но суверенной страны. Однако «корректировка» не удалась, и Кремль вынужден был сменить позицию активного политического игрока на позицию наблюдателя-эксперта. «Выборы на Украине показали, что общество расколото пополам, и решение Верховного суда Украины, принятое в пользу проигравшей стороны, вряд ли исправит все и сразу, так как развитие событий зашло достаточно далеко», -- заявил председатель Госдумы Борис Грызлов 4 декабря перед началом заседания Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ. -- Президентские выборы активизировали слишком много внутренних проблем, и мы пока имеем дело не с разрешением политического кризиса, а только с поиском пути выхода из него».

Симптоматично, что европейские эксперты более реально оценивают истоки украинского кризиса, нежели их российские коллеги. В частности, французский эксперт в области политической стратегии Жерар Шальян в дни проведения в Санкт-Петербурге Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ в интервью французскому изданию «Liberation» заявил, что «сегодня на Украине США делают все, чтобы не допустить восстановления России как сверхдержавы». По мнению эксперта, в настоящее время мы присутствуем при классическом применении американской политической тактики, называемой roll-back (оттеснение). Этот термин появился в годы "холодной войны" (в 1952г.), когда государственный секретарь США Джон Фостер Даллес высказался за "оттеснение" Советского Союза со всех значительных рынков и сфер влияния.

На этом фоне повестка дня Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ выглядела, если и актуально, то не в той степени, которая точно определяет вектор движения, тактику и стратегию развития Содружества. Открывая 24-е пленарное заседание, председатель Совета Федерации Сергей Миронов лишь подчеркнул, что «вопросы, вынесенные на обсуждение, порождены как изменившейся ситуацией в мире, так и новыми потребностями стран СНГ». Он напомнил, что на состоявшемся в Астане саммите глав государств Содружества был поставлен вопрос о повышении его эффективности и, в связи с этим, о путях реформирования СНГ. «Сегодня важно обеспечить соответствие структуры и функций СНГ новому этапу социально-экономического развития наших государств и, прежде всего, современному пониманию обеспечения безопасности для народов Содружества», - сказал Миронов и отметил, что в условиях беспрецедентно жестоких акций международного терроризма механизм дальнейшего сплочения государств Содружества должен работать бесперебойно и эффективно. «Перед лицом новых вызовов и угроз сегодня в совершенствовании и унификации нуждается весь международно-правовой инструментарий в области борьбы с международным терроризмом, организованной преступностью, незаконным оборотом оружия и наркотиков, выработанный в рамках ООН и нашего Содружества», - заявил Миронов. По его словам, на сегодняшний день в Европейском Союзе унификация антитеррористического законодательства также стоит в числе приоритетов законотворческой деятельности. «Используя сложившиеся партнерские отношения МПА СНГ с ведущими международными парламентскими организациями, мы должны в кратчайшие сроки наладить с ними взаимовыгодное сотрудничество, продвигающее нас к созданию общего правового пространства противодействия терроризму, исключающее любые двойные стандарты в оценке его актов и проявлений», - подчеркнул глава Совета Федерации.

К сожалению, сегодня нельзя с точностью сказать, пойдут ли ведущие международные парламентские организации на взаимовыгодное сотрудничество в тех областях, о которых заявил председатель Совета Федерации России Сергей Миронов. Пока западные парламентарии рассматривают межпарламентские контакты стран СНГ как довольно неэффективный способ межгосударственного общения экс-республик СССР и даже как амортизационный инструментарий дальнейшей дезинтеграции постсоветских стран. Дальнейшее развитие ключевых для постсоветского пространства украинских событий это может или подтвердить или опровергнуть.