Наверх

Белорусско-российское сотрудничество

Разное

07.12.2010

Избирательная кампания в разгаре

29 ноября – 3 декабря в прямом эфире белорусского телевидения прошёл показ повторных обращений кандидатов в Президенты Республики Беларусь. У избирателей появилась возможность оценить способность кандидатов объективно воспринимать критику, а также исправлять явные промахи, допущенные в ходе первого круга телеобращений. Выступления проходили в связках, определённых жеребьёвкой для первого этапа, менялась лишь очерёдность выступающих.

29 ноября – 3 декабря в прямом эфире белорусского телевидения прошёл показ повторных обращений кандидатов в Президенты Республики Беларусь. У избирателей появилась возможность оценить способность кандидатов объективно воспринимать критику, а также исправлять явные промахи, допущенные в ходе первого круга телеобращений. Выступления проходили в связках, определённых жеребьёвкой для первого этапа, менялась лишь очерёдность выступающих.

Алесь Михалевич остался верен выбранному им формату выступления – ответов кандидата на вопросы избирателей. Что касается общей направленности выступления, то кандидат изо всех сил старался грести в сторону мэйнстрима политики официальных белорусских властей. Во время выступления Михалевич трижды обращался к слогану социальной рекламы: «Вместе – мы Беларусь!» и благодарил действующего Президента за укрепление независимости страны и построение «сильного и процветающего государства». Михалевич особо отметил, что не сталкивался во время своей избирательной компании с противодействием властей и выразил готовность к сотрудничеству.

Среди грубых просчётов выступления можно назвать прямое отрицание кандидатом того, что он «клоун» и «проститутка» – по мнению Михалевича, это не правда. Неблагозвучные эпитеты, произнесённые в прямом эфире, скорее всего, прилипнут в сознании избирателей к имиджу данного политика.

Очевидно, что для Михалевича план на выборы выполнен – его зарегистрировали. Теперь кандидат стремится выжать из этого побольше политических дивидендов, позиционируя себя в качестве конструктивного политического тяжеловеса. Кажется, Михалевич рассчитывает получить пряник, не понимая того, что сто тысяч подписавшихся за его выдвижение – это ещё не сто тысяч голосов на выборах.

В отличие от «перебежчика» Михалевича, выступающий следом Виталий Римашевский предпочёл отсидеться «в окопах» непримиримой оппозиции. По сравнению с первым выступлением, кандидатом были внесены косметические правки в ряд предвыборных обещаний. Кандидат более подробно озвучил своё видение реформы медицины, так невнятно прозвучавшее в первый раз. Были даны разъяснения раскритикованным планам реформы территориального деления Беларуси. Согласно которой, вместо 6 областей и города Минска, планировалось образование 23 административно-территориальных единиц.

Римашевский перестал называть эти единицы «областями», обозначив их как «регионы», и предположил, что точное их число будет определено парламентом. Сокращение бюрократического аппарата, кандидат отнёс на счёт упразднения районирования новых регионов.

Всё остальное осталось прежним. В том числе, заявления о невозможности компромисса с действующей властью, отказ признать какие бы ни было итоги голосования, кроме необходимости второго тура и призывы к «уличной демократии».

Римашевский фолит, несмотря на все предупреждения. Как всегда он рассчитывает на то, что основатель «Союза меча и орала» Остап Бендер обозначал словами «крепитесь, заграница нам поможет, остановка только за общественным мнением».

Выступление Дмитрия Усса было таким же коротким, как и в первый раз. По большому счёту, его предвыборная программа, изложенная в телеэфире, продолжает состоять из одного пункта, а именно реформы избирательной системы и расширения полномочий представителей кандидатов, присутствующих на избирательных участках (право удостоверять подписью протоколы комиссий). Кажется, что ни на чём больше кандидат не настаивает. Усс заявил, что под предложенными им поправками в Избирательный кодекс подписалось ещё семь кандидатов в Президенты.

Кроме того, зрителям была озвучена цепь трагических жизненных обстоятельств, сопровождавших кандидата в последние годы: пребывание в коме после неудачной операции, длительный период восстановления, смерть жены. Если слова Усса соответствует действительности, становится понятной особая натужность и мучительный подбор слов, характерный для выступлений кандидата. Дмитрий Усс заслужил право на сочувствие.

Виктор Терещенко, в своём выступлении, предпочёл остаться в амплуа эксцентричного преподавателя на занятиях по экономической теории: взгляд поверх приспущенных очков и педагогические паузы, в ожидании эффекта, произведённого в аудитории невероятно важной мыслью, процитированной из конспекта. Лейтмотив – укрепление белорусского рубля за счёт продажи акций государственных предприятий, только за национальную валюту. Дополнительную поддержку белорусскому рублю, по мысли Терещенко, окажет размещение на банкнотах его портретного изображения.

Николай Статкевич запросто отмахнулся от ознакомления избирателей со своей избирательной программой, сославшись на «не те условия». Вместо этого кандидат делился с избирателями опытом пребывания «на химии», говорил, что он «не страшный, а очень даже добрый», требовал дополнительного эфира и рассказывал анекдоты. Выступление получилось ещё более эмоциональным и сумбурным чем первое.

Ярослав Романчук обвинил государственную власть в заимствовании одного из тезисов его предвыборной программы: «Миллион рабочих мест». И убеждал избирателей выбрать его кандидатуру на пост Президента, поскольку никто другой лучше его не разбирается, как воплотить эти намерения в жизнь. В качестве неуклюжего маркетингового хода, больше смахивающего на рекламную паузу, он демонстрировал ай-фоны китайской и американской сборки, идентичные по внешнему виду, и советовал сделать правильный выбор. Основной проблемой Романчука остаётся отсутствие цельного образа. Желание быть узнаваемым сделало имидж кандидата ещё более эклектичным: картошка, вперемешку с лекарствами, БАТЭ и мобильные телефоны – это ли наше всё?

Выступление Андрея Санникова оставляло ощущение инаугурационной речи, казалось, кандидат уже был готов принимать поздравления. Демонстрация непоколебимой уверенности хороша к месту, а здесь она выглядела досадным блефом, вызывающим отторжение даже в глазах ближайших сподвижников. Трескучий набор благоглупостей. Общее впечатление – скучно.

Григорий Костусев является одной из наиболее колоритных фигур в группе альтернативных кандидатов. Своей прямолинейностью и подкупающей простотой он напоминает одного из персонажей поэмы Якуба Колоса «Новая земля» или какого-нибудь экскурсовода по местам детства и юности классика белорусской литературы, который непременно окажется троюродным племянником или внуком младшего брата известного литератора – надо сказать, ничуть не обидное сравнение. Но уровень мировоззрения, основанного на реалиях столетней давности, вряд ли окажется надёжным подспорьем для политической деятельности в XXI веке.

Во время своего выступления Владимир Некляев выглядел измотанным. Некляев изменял тональность голоса, делал драматические паузы, жестикулировал, но всё казалось театральной постановкой, утомившей самого актёра. Кандидат на новый лад повторил сказанное собой во время первого выступления, не удержавшись от вторичного прочтения тех же самых предвыборных стихов, объясняющих его приход в политику.

4 декабря состоялась трансляция теледебатов кандидатов в Президенты, в которых приняли участие 9 претендентов на пост главы государства, за исключением действующего Президента Беларуси Александра Лукашенко. Дебатов не получилось. Предсказуемо, оппоненты презрели возможность взгреть друг друга, предпочтя дебатам «третий круг» обращений к избирателям, в ходе которых не прозвучало ничего нового.

Казалось бы, модераторы должны были подозревать о подобной перспективе и заготовить, на всякий случай, общий «опросник» на который все кандидаты могли бы дать однозначный ответ. Например, выступаете ли вы за частную собственность на землю? Какие налоги должны быть увеличены, уменьшены? Считаете ли вы необходимым свернуть госпрограммы строительства жилья, помощи селу? «Да» или «нет»? Вместо этого ведущие выбрали тактику «каверзных» адресных вопросов. Получить ответ на которые, так же тяжело, как заставить алкоголика признаться в том, что он алкоголик. В результате, по итогам теледебатов, у избирателей неминуемо должен был получиться предвыборный винегрет.

Влад Григорьев, эксперт