Наверх

Единый школьный учебник по истории – на финишной прямой

Почему возникла необходимость в едином учебнике? Ну, хотя бы потому, что сегодня для школ рекомендовано в общей сложности 110 учебников по истории. Как можно в такой ситуации говорить о федеральных стандартах образования, если каждая школа и каждый учитель учат по своему разумению на основе вариативных учебников?

Похоже, что создание единого учебника по истории вышло в России на финишную прямую. Вопрос о написании такого учебника возник еще в 2010 году, и с тех пор в историческом и педагогическом сообществе страны не утихают споры на этот счет.

Почему возникла необходимость в таком учебнике? Ну, хотя бы потому, что сегодня для школ рекомендовано в общей сложности 110 учебников по истории. Больше сотни разных авторов, разных взглядов! Что же выносят школьники после изучения таких учебников!? Представьте, в одной книжке ученикам сообщается, что Александр Невский – национальный герой, спасший страну от псов-рыцарей, к тому же святой, а в другой - что он коллаборационист, побратавшийся с сыном Батыя, принимавший участие в карательных экспедициях золотоордынцев против русских городов. Или, одни авторы сообщают школьникам, что Сталин был «эффективным менеджером», зато другой учебник выводит его злодеем и палачом.  

Как в такой ситуации говорить о федеральных стандартах образования, если каждая школа и каждый учитель учат по своему разумению на основе вариативных учебников, многие из которых вообще формируют негативное отношение ребенка к собственному народу, его культуре и государству?

Сторонники единого учебника истории как раз это и подчеркивают – он, учебник, должен стать тем базовым инструментом, который воспитывает гражданина Отечества и дает сумму знаний, соответствующих стандартам качества школьного исторического образования, в том числе необходимого и для поступления в вуз. Ведь история – это основной предмет, формирующий мышление, самосознание и понимание патриотического долга гражданина России.

Противники  же говорят о том, что загонять всю палитру мнений на ход истории  в рамки какой-то одной концепции - означает лишить возможности школьников думать, полемизировать и обсуждать исторические события. Наиболее непримиримые оппоненты утверждали даже, что включение в школьное образование единого учебника истории будет сродни внедрению «проекта о введении единомыслия» губернатора Угрюм-Бурчеева из «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина. 

Думается, что этот аргумент противников больше надуманный, чем реальный - единый учебник в школьном образовании, в том числе и по истории, всегда был присущ воспитательно-образовательному процессу отечественной педагогики и никогда не препятствовал формированию творческой личности. Так было и в царской России, и в советской.

Между тем работа по созданию единого учебника идет своим чередом. Проект концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории был вывешен для всенародного обсуждения на сайте Минобрнауки 1 июля. А уже 2 июля на сайте Российского исторического общества были обнародован «Примерный перечень «трудных вопросов истории»».

Перечень состоял из 31 «трудного» вопроса: от роли варягов в образовании Древнерусского государства, причин исторического выбора Александром Невским в пользу подчинения русских земель Золотой Орде и исторической роли Ивана Грозного и единовластия И.В.Сталина до оценки последствий гайдаровской «шоковой терапии» в 1990-е годы и причин стабилизации экономики и политической системы России в 2000-х годах.

Кроме того, российские историки, работавшие над концепцией нового единого учебника истории, столкнулись с рядом сложностей, в том числе из-за позиции коллег из стран СНГ.

Как сообщил руководитель рабочей группы, директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян, одним из камней преткновения оказалась тема формирования Древнерусского государства.

«Это была трудная тема, особенно с учетом, можно сказать откровенно, позиции наших украинских коллег. Но мы нашли общее решение, в том числе и с ними», - сказал Чубарьян.

Другой неоднозначной темой, которая по-разному трактуется историками СНГ, стало формирование многонационального российского государства после присоединения Кавказа и Средней Азии. «Это основная тема дискуссий у нас со странами СНГ. В некоторых странах СНГ считают, что это был колониальный период. Но украинцы, армянское сообщество, таджики, киргизы и белорусы не стоят на этой точке зрения», - подчеркнул ученый.

Чубарьян отметил, что российские ученые при освещении этой проблемы уделили большое внимание не столько самому факту присоединения, сколько его последствиям для этих народов с точки зрения экономики, их политического веса и национального самосознания.

Словом, работы у творцов единого учебника – предостаточно. Тем не менее, спикер  Госдумы РФ, председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин считает, что в новой концепции преподавания отечественной истории удалось найти компромиссные формулировки по большинству трудных вопросов.

Недавно с разработчиками концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории встретился президент РФ Владимир Путин. Думается, что точка зрения президента, высказанная им в ходе встречи, должна примирить и тех, кто «за» и тех, кто «против». 

Президент РФ считает, что школьные учителя должны иметь возможность рассказывать ученикам разные точки зрения на исторические факты и события, и отмечает важность продолжения профессиональной дискуссии вокруг наиболее спорных событий истории.

Он подчеркнул, что нужно выйти на согласованную трактовку событий в тех случаях, где это возможно. «При этом убежден, что нельзя ограничивать учителя в его стремлении как можно шире показать ученикам разные точки зрения на исторические факты и события, использовать в учебном процессе дополнительные материалы, сборники исторических документов, пособия», - сказал президент.

Вместе с тем, глава государства обратил внимание на то, что такие документы должны быть объективными и опираться на фундаментальные научные оценки и выводы и не допускали искажений.

Словом, появление единого учебника не отменит дискуссий по спорным и трудным вопросам отечественной истории и не будет означать внедрения в стране пресловутого «проекта о введении единомыслия». Ждем, когда он родится на свет.

Виталий Лоськов